ديرما رولر بالمقارنة مع العلاجات التجميلية الأخرى

غالبًا ما يكون من المهم أن تكون قادرًا على مقارنة العلاجات التجميلية المختلفة لاكتشاف الأنسب لك. في القسم أدناه نناقش الفرق بين العلاجات المختلفة ونقارن البحث العلمي الذي يدعم ادعاءاتهم.

Derma Roller مقارنة بـ IPL (ضوء نابض مكثف)

لقد ثبت أن IPL يزيد من الكولاجين من النوع 1 والنوع 3. في دراسة علمية حديثة تبين أنه بعد 3 أسابيع من العلاج ، يمكن أن تزيد أسطوانة الديرما من محتوى الكولاجين الكلي بشكل ملحوظ أكثر من IPL. أدت علاجات ديرما رولر أيضًا إلى زيادة سماكة الجلد مقارنةً بتقنية IPL ، مما يؤدي إلى نتائج أفضل لمكافحة الشيخوخة *.

* Kim SE و Lee JH و Kwon HB و Ahn BJ و Lee AY. ترسيب أكبر للكولاجين مع نظام العلاج بالإبرة الدقيقة مقارنة بالضوء النبضي المكثف. ديرماتول سورج. 2011 مارس ؛ 37 (3): 336-41

ديرما رولر مقارنة بتقشير الجلد بالليزر (LSR)

تعمل كل من بكرات الديرما والتسطيح بالليزر عن طريق التسبب في صدمة دقيقة في الأدمة مما يزيد من إنتاج الكولاجين. لسوء الحظ ، يمكن لـ LSR في الواقع غلي الماء الموجود على سطح الجلد أثناء مروره إلى طبقات أعمق. هذا يمكن أن يسبب ندبا في هذه الطبقات والتي قد تحتاج إلى العلاج في وقت لاحق. وبالمقارنة ، فإن الثقوب الناتجة عن الوخز بالإبر تغلق بشكل عام في حوالي 8 ساعات دون أي علامات تدل على زيادة الندوب.

ديرما رولر مقارنة بالتقشير الكيميائي

يعمل التقشير الكيميائي عن طريق إزالة عدة طبقات خارجية من الجلد. ثم يحفز هذا تحفيز الكولاجين في الطبقات العميقة من الجلد ويزيد من امتصاص منتجات التجميل حيث يتم إزالة الحاجز الطبيعي للجلد. في المقابل ، يمكن أن تزيد بكرات ديرما من إنتاج الكولاجين وامتصاص الجلد ولكن دون إزالة الطبقات الخارجية من الجلد. هذا يقلل من مخاطر العدوى ويؤدي إلى تقليل أوقات التعافي بشكل كبير مقارنة بالتقشير الكيميائي.

Derma Roller مقارنة مع Microdermabrasion

مثل التقشير الدقيق للجلد ، يمكن أن تحفز الوخز بالإبر الجلد إنتاج الكولاجين في الأدمة لإنتاج نتائج مقاومة للشيخوخة وأيضًا لإفادة الندوب. كلاهما يعمل من خلال عملية بيولوجية معقدة تؤدي بشكل طبيعي إلى إنتاج الجسم المزيد من الكولاجين الطبيعي الخاص به. ومع ذلك ، على عكس التقشير الدقيق للجلد ، فإن إبرة الجلد لا تزيل الطبقة الخارجية الواقية من الجلد. بدلاً من ذلك ، يتسبب في قنوات دقيقة عبر البشرة الخارجية (الطبقة الخارجية من الجلد). باستخدام القنوات الدقيقة ، تُترك الطبقة الخارجية من الجلد في مكانها بشكل كبير مما يقلل خطر العدوى وفقدان السوائل من الجلد. نظرًا لعدم إزالة الطبقة الخارجية من الجلد ، لا يوجد أيضًا نفس خطر تغير اللون أو فقدان التصبغ في الجلد الذي يمكن أن يحدث مع التقشير الدقيق. غالبًا ما يشير أنصار التقشير الدقيق إلى قدرته على زيادة تغلغل المنتجات المضادة للشيخوخة في الجلد حيث تمت إزالة الطبقة الواقية الخارجية. يمكن أيضًا لوخز الجلد عن طريق إنشاء قنوات دقيقة عبر الجلد أن يزيد هذا الامتصاص (الامتصاص عبر الجلد) من خلال الجلد ولكن دون المخاطر العالية المرتبطة بإزالة الطبقة الخارجية من الجلد تمامًا في التقشير الدقيق.

ديرما رولر بالمقارنة مع توكسين البوتولينوم

لم يتم إجراء دراسات مباشرة للمقارنة بين العلاجين. وبالمقارنة ، فإن توكسين البوتولينوم سيحقق نتائج أسرع لأنه يشل الأعصاب في المنطقة. ستستمر هذه النتائج ما بين 4 و 6 أشهر. بالمقارنة مع الديرما رولر تعمل عن طريق زيادة الكولاجين الطبيعي الخاص بك بشكل طبيعي فإنها ستحقق نتائج طبيعية أكثر والتي ستستمر لفترة أطول ، عادة ما بين 5-7 سنوات.

ديرما رولر بالمقارنة مع الحشوات الجلدية

لم يتم إجراء أي دراسات لمقارنة العلاجين. تحقق الحشوات الجلدية نتائج سريعة يمكن أن تستمر لمدة تصل إلى 6 أشهر. بالمقارنة ، تنتج بكرات ديرما نتائج طبيعية أكثر تدوم ما بين 5 و 7 سنوات.

ديرما رولر مقارنة بالميزوثيرابي

يرجى مشاهدة الفيديو أدناه لمقارنة الميزوثيرابي بإبر الجلد مباشرة.